Регистрация Вход
Город
Город
Город

Атеизм... Нежелание отрицать очевидное...



Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них...  Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?... 

 

Нет ...

 

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

 

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.  Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога.  Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

 

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

 

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

 

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

 

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра.  Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

 

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

 

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

 

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.

 

Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

 

Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.

 

Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.




Природа религиозной веры...

 

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.

 

Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку  даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

 

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

 

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

 

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца.  Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры.  Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.

 

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.




Вера и общественное благо...

 

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью.

 

[«Сталин» и «Гулаг» сюда добавлены явно из соображений лояльности, что несколько извиняет автора – конформизм извинителен, поскольку сила солому ломит. А вот забвение – из ровно тех же соображений –  что гитлеровский режим был более чем религиозен и преследовал атеистов  – уже нет, поскольку г.Харрис сам выбрал тему «за атеизм», а ложь про «атеистичность» нацистского режима – любимый приём клерикальной пропаганды.  В.К. ].

 

Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства.  На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение,  религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

 

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относится к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

 

Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объяснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует. Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

 

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

 

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам.  Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности.  Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1.  Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.




Религия как источник насилия...

 

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI-м веке, — научиться говорить о самом сокровенном — этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов. По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

 

В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум двумя способами: 1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники — наиболее яркий. 2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)

 

Невзирая на эти факты, умеренные теисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников. Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю. Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы наконец поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку:  если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий ...

 

Почему религия — такой опасный источник насилия?

 

— Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.

 

— Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом — и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия — это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение. Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить. Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.

 

— Религиозная вера — табу в любом разговоре. Религия — единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и — слишком часто — ради чего он готов убить. Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.

 

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таком образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры.

 

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам...

 

Сэм Харрис

Перевод Kонcтaнтина Cмeлого



Источник: http://www.discred.ru/publ/aktualnoe/ateizm_nezhelanie_otricat_ochevid…

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Атеизм Насилие Пропаганда Религия Фундаментализм

 

Комментарии:

Даже незнаю, как то мутно всё изложено. А на всё воля Божья) поставлю плюс. Но пост направлен только против единобожных религий, изложенные в нём аргументы не работают против многобожия)

Ответить

 1      Етит Твою Мать

Да вы батенька за однополые браки!

Ответить

Мериканизм автора так и прет! Их поголдовная христианизация, привела к тому, о чем мечтает РПЦ - в головах обывателя, любое упоминание не только религии, но и просто духовности, автоматически ассоциируется с христианством... Атеизм - одна из форм мировозрения, миропонимания. И, в нашем полном загадок(что есть жизнь?, что есть мы?, что есть вселенная?, что есть время? и так до бесконечности), не остается ничего, как ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ какую-либо картину мира(альтернатива - дурняк...), близкую себе. А доказывающие свою правоту(терминами вроде - "очевидно", "естественно" и т.п.) агресивные атеисты - ничем не лучше ненавистных им клириков... Господа, ходят слухи, что принц Сидхарха познал когда-то все тайны мироздания, но он давно покинул наш мир. Все остальные - просто строят теории...

Ответить

@Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения."
---------------------
вот это хорошо сказано, все остальное можно было и не писать

Ответить

..котэ на штендере симпотишные, посему - минусить не буду...

Ответить

Знаете, я верю в бога. Верю. Но в церковь, в сборище толстозадых бородатых ушлепков, во всех кто туда ходит и кланяется печальным , унылым картинкам, с изображением худых лиц с мешками под глазами и кучу золота везде, где только можно - не верю. А вы продолжайте.

Ответить

Ах, да, совсем забыл - мне неважно, как называется ваша религия. Моя вера обязывает меня быть в меру честным, стараться работать и учиться, и не делать говна людям. И для нее названия я тоже пока не придумал.

Ответить

atlakatl

Это называется нормальным поведением. К религии никаким боком не относится.
Можно назвать такое поведение разумным, конструктивным: забота о себе, близких и обо всём обществе.

Ответить

Гром

-Моя вера обязывает меня быть в меру честным
Это как быть в меру беременным ?) Честь- она либо есть, либо похрену )

Ответить

 1      Сигизмунд Дийкстра

Одна моя знакомая была абсолютно честная. Всегда говорила исключительно то, что думала. И прослыла среди окружающих редкостной хмакой и даже стукачкой.

Ответить

putnik-ost

Фанатик устроит мерзость из чего угодно - из атеизма, из Веры, из религии. Но только вряд ли это проблема атеизма или буддизма. Если вам лично комфортнее верить в закон кармы или грядущее царство Божее - верьте сколько угодно, если вы полагаете, что всё во Вселенной устроилось само собой и жизнь по сути некая цепочка случайных событий - верьте в случайность и хаос.
. Главное - не монополизируйте Истину. Это первый шаг к кострам инквизиции, концлагерям и рвам с крокодилами.

Ответить

feta52

Я держу Бога в душе, хожу в церковь иногда просто для душевного самоуспокоения , стараюсь "не гневить Бога" своим поведением. Всё-таки легче, когда содержишь Бога в себе, но вот когда у соседки старенькой заболела 40-летняя дочь, и она всё время ей долбит в голову, чтобы она молилась Богу, т.к. только Бог излечит её и тому подобное, когда надо быо скорее вызывать Скорую... вот этого я не понимаю. На Бога надейся, а сам не плошай. Ничего Бог не даст: ни здоровья, ни счастья, ни работу ни..ни..и т.д Человек сам кузнец своего счастья и вообще, всей своей жизни.

Ответить

shrrr

Вообще-то последние строчки Вашего текста очень напоминают Интернационал.

Ответить

Извечные вопросы: что делать и кто виноват.
Здесь - а есть ли Бог?)))
Каждый выбирает сам.
Есть, молиться, любить - попробуйте.)))

Ответить

Гром

Человек, в отличие от животных, изрядно трусоват по отношению к смерти, ибо в своём себялюбии мечтает жить вечно. Поэтому и придумывает богов, а потом начинает верить, что они даруют ему вечную жизнь. В итоге- эту жизнь можно прожить собственно как попала, с поправками на общегуманные нормы, осуществляемые только в среде себе подобных (поскольку остальные избранному богу не угодны, поскольку верят они (придурки) в другого. В результате подобной тактики люди живут в надежде на то, что их "поймут и простят", вместо того, чтобы не давать повода к осуждению. Атеисты- это тоже верующие, ибо бог для них, это наука, здравый смысл, ненависть к попам , чё там ещё (нужное подчеркнуть). Так и живём, убивая друг друга, и взывая к Господу или Науке ) Мдя... Понаписал... Щас скажут- чушь порет, и заминусят вкромешную ) Ну и ладно, с Богом )))

Ответить

Атеисты- это тоже верующие, ибо бог для них, это наука, здравый смысл
---
Это верно для тех атеистов, для которых представления о науке остались на уровне уроков природоведения в 4-ом классе. Хотя, таких много, не стану отрицать. Когда я в школе учился, видел как девочки-отличницы даже в ядерные реакции умудрялись тупо верить.

Ответить

atlakatl

Я недавно пытался объяснить сложность определения места атеизма и религии в нашем мире:
http://gorod.tomsk.ru/index-1350622459.php
Пост столь дружно, почти без комментов, заминусовали, что я уверился, что атеизм остаётся верой и для многих статусных Горожан.

Ответить

Agent Smith

Я этот пост даже не успел увидеть. Прошел по ссылке, прочитал и зря потратил время.

Ответить

Вот это точно, фанатик так законтрен на своей вере, что всё толкует через нее. Так можно и умение водить машину истолковать как форму веры в ПДД а руль как символ веры. Если ничего кроме веры не воспринимать.

Ответить

putnik-ost

Вот не согласен я с тобой. Но не во всём.

Ответить

Не знаю, атеистка я или нет. Есть многое, что можно бы было объяснить божественными силами, но то, как это объясняют разные религии мне совершенно не нравится. Высосано из пальца: что можно объяснить человеческими мерками - с удовольствием объясняют, а что выбивается из этих рамок - "неисповедимы пути господни". Но науку я точно не возведу в ранг бога. Даже чуть более ста лет назад научная медицина лечила кокаином насморк, а младенцам для успокоения прописывала опиумные капельки. Кто знает, во что обернутся постулаты современной науки через лет 100-200? Кто знает, какая из научных взаимоисключающих парадигм истинна? Та же картина, что и с религиями: эти между собой решить не могут, чей бог самый настоящий, и учёные сейчас всё месятся, доказывая, например, выяснил ли всю правду о происхождении видов Дарвин, или он по-средневековому заблуждался.

Ответить

Мужик молодец, плюс однозначно. Написано хорошо, пусть слегка многословно.
Единственно, добавлю: да, дорогой, очевидное надо доказывать. Всегда. И доказывать якобы очевидное для тебя крайне сложно, потому что для других оно может быть абсолютно неочевидно. Этим грешат религиозники, так не уподобляйся же.

Ответить

Вот именно, порешь чушь. Атеизм-это не вера во что-то. Это понимание и принятие мира таким как он есть. Без ангелов, демонов, ада и рая. Без всякой чепухи, которая приходит на ум разного рода ушлепкам.

Ответить

Гром

-Это понимание и принятие мира таким как он есть.
Да ну ))) Это до поры, до времени ) К тому же- а насколько вы уверены, что вы действительно принимаете мир, не пропустив его проявления через собственные личностные фильтры, и не интерпретировав их (проявления) так, как удобнее вам лично ?)
В противном случае вы бы мне не ответили, поскольку вас это мало бы интересовало )

Ответить

Не пользуйся творениями Божьими, делай все сам. Бог понимаеш пашет, создает мир, целых 6 дней на это тратит, солнце создал, то, се, всякую всячину нас окружающую, цветы там, деревья разные, скотинку для пропитания, а ты берешь и говоришь "это мое" и не..ет. Наверное это не есть хорошо.

Ответить

Браво! Американцев тоже начало задевать оглупление их нации.

Ответить

"...Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства..." - аффтар - еврэй??? ВЕРЯЩИЙ в сказку про холокост? ".. религиозная демонизация евреев в Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)." - более правильно надо было сказать, что еврэи приносят гойских детей в жертву согласно своей религии и поныне... "Депутатам пришлось оправдываться за законопроект о специальных местах "для человеческих жертвоприношений"
время публикации: 15 ноября 2012 г., 14:54
последнее обновление: 15 ноября 2012 г., 14:59
блог печать сохранить почта фото
Едва не прошедшие незамеченными поправки к закону "О свободе совести и религиозных объединениях" вызвали бурю общественного негодования
Закон был внесен на рассмотрение депутатами ЛДПР Игорем Лебедевым (на фото) и Сергеем Ивановым 26 октября
Один из авторов документа депутат Сергей Иванов не понимает, что могло стать объектом критики, ведь они не подразумевали под жертвоприношениями ничего лишнего, помимо того, что дозволено в обществе
Едва не прошедшие незамеченными поправки к закону "О свободе совести и религиозных объединениях" вызвали бурю общественного негодования. Инициировавшим законопроект депутатам из фракции ЛДПР пришлось оправдываться, когда выяснилось, что упомянутые поправки легализуют в России едва ли не человеческие жертвоприношения - обряды, "сопряженные с насильственными действиями в отношении человека или животного". Юристы считают, что подобная поправка противоречит Уголовному кодексу, передает "Коммерсант FM".
Закон был внесен на рассмотрение депутатами ЛДПР Игорем Лебедевым и Сергеем Ивановым 26 октября, свидетельствует официальный сайт Госдумы. Либерал-демократы считают, что религиозные обряды с человеческими и животными жертвоприношениями можно совершать только в специально отведенных для этого местах. За неповиновение полагается штраф до двух тысяч рублей или арест до пятнадцати суток... вот такая связь изТории с современностью.........

Ответить

    1   многа буков

In God We Trust
All Others Pay Cash
-
Автор по-видимому пытается отыскать различия между верующими и атеистами. Однако:
1) Атеизм претендует на существование абсолютной истины, носитель абсолюта само собой - только он (о да, "научный" эксперимент как мерило, Дарвин, парадоксы теорий Эйнштейна; Парижская академия: "камни с неба падать не могут"). Остальные все, мягко, - ошибаются, и их , как минимум, стоит, ну, скажем, пожурить, "образовать" до себе подобных. Кстати, умение читать и писать не прерогатива атеизма :)
2) Верующие делают ровно тоже. Миссионеры завоевали Америку :)
Где то тут лежало принципиальных отличий.
Свой умище то, вероятно, все же лучше, но у кого есть - поделитесь :)
Остальным придется уверовать предлагаемым идеям. В светлое научное будущее, в конец света, демократию, …
-
"Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь. Может, что-то в консерватории подправить?" Жванецкий.

Ответить

        Алехандро

В реальности никаких богов конечно же нет, но придумывая их человек облегчает себе жизнь. Ибо окружающая среда весьма агрессивна, а так типа "поможет кто-нить". Атеисту жить очень сложно. Приходится только на себя надеяться.

Ответить

Гром

-Атеисту жить очень сложно. Приходится только на себя надеяться.
Зато как это организует )))

Ответить

Школа советского времени. Урок атеизма. Учительница: "Дети! Все подняли головы к небу и громко кричим - "Бога нет!".
Вовочка! А ты почему не кричишь?" - "Понимаете, Марья Ивановна, если Бога нет - тогда зачем кричать? А если Бог есть - то лучше не портить с ним отношения".

Ответить

Тёма

Это не советский анекдот, это краткий пересказ пари Паскаля.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D0%BB%D1%8F

Ответить

Россия является одной из наиболее верующих стран Европы — таков результат общеевропейского опроса общественного мнения, результаты которого опубликованы вчера во Франции. Как оказалось, в России большинство населения — 87 % — верит в Бога. Больше верующих только в Польше — 97 %. Вслед за Россией следует Австрия — 84 % верующих, затем Испания — 80 %. Во Франции 60 % населения верят в Бога. А наименьшее количество верующих в Чехии, где их всего 37 %. В целом же 71 % европейцев верят в Бога.

Ответить

На церемонии инаугурации избранный 44-й президент США Барак Обама присягнет на Библии, использовавшейся на инаугурации 16-го американского президента Авраама Линкольна...

Ответить

balian

555 - не транслируй тут поповскую ложь - твоя инфа в подробности выглядит так
.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, последователями каких религий себя считают россияне, и что они, в основном, понимают под религией. Любопытно сравнить эти данные с цифрами по Польше
К православным себя относят две трети опрошенных россиян (63%); к мусульманам – 6%. Буддистами, католиками, протестантами или иудеями себя считают не более чем по 1% респондентов. Еще 12% верят в Бога, но никакую религию не исповедуют. 16% составляют неверующие. За год это соотношение практически не изменилось.
Религия для респондентов – это, прежде всего, вера предков, национальная традиция (отмечают 36% опрошенных) и следование моральным и нравственным нормам (28%). Для 16% респондентов религия – часть мировой культуры и истории. Столько же опрошенных отмечают, что это личное спасение, общение с Богом. Для 9% главное – соблюдение всех религиозных обрядов, участие в церковной жизни. И 14% отмечают, что для них религия ничего не значит.
По сравнению с ноябрем прошлого года, менее значимым стало отношение к религии как национальной традиции (42% и 36%) и возросло значение моральной составляющей (24% и 28%).
Для верующих религия – это, прежде всего, вера предков (42%), а также следование моральным нормам (32%); для неверующих это в равной мере национальная традиция, часть мировой культуры и истории, нормы морали (по 9-11%). При этом две трети неверующих указывают, что им религия неинтересна.
Как правило, чем выше уровень образования опрошенных, тем важнее для них морально-этический и культурный аспекты религии и менее значимы обряды и аспект личного спасения.
Регулярное соблюдение религиозных обрядов (не реже раза в месяц) характерно для 11% респондентов.
------------
Короче - реально верующих - мизер., а реально православных - ищо меньше - считанные проценты.

Ответить

Мало не верующих, а глубоковоцерковленных людей.
Это примерно так: - Вы поддерживаете КПРФ? - Да. - На митинги регулярно ходите? - Вообще не хожу. - Работы Маркса, Энгельса, Ленина хорошо знаете? - Нет. - А говорите - поддерживаете КПРФ...

Ответить

некорректен пример. Для поддержки достаточно иметь с КПРФ общие насущные цели, быть марксистом не обязательно.

Ответить

То есть можно поддерживать КПРФ и отрицать идеи, основы и ученье Маркса-Энгельса-Ленина, как неверные?
Я правильно понял?

Ответить

Альберт Эйнштейн (1879-1955) был награжден Нобелевской премией по физике в 1921 году - за вклад в развитие квантовой теории и "за открытие закона фотоэлектрического эффекта". Эйнштейн - один из основателей современной физики, создатель теории относительности. В декабре 2000 года средства массовой информации (по данным агентства "Рейтер") назвали Эйнштейна "человеком второго тысячелетия".
Гражданство: Германия; позже был гражданином Швейцарии и США.
Образование: доктор философии (физика), Цюрихский университет, Швейцария, 1905 г.
Профессиональная деятельность: эксперт патентного бюро, Берн, 1902-1908 гг.; профессор физики в университетах Цюриха, Праги, Берна и Принстона (Нью-Джерси).
1. "Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное - это детали". (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).
2. "Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок - он не знает.
Мне кажется, что даже самый мудрый из людей выглядит именно так перед Богом. Мы видим, что вселенная устроена удивительным образом и подчиняется определенным законам, но эти законы мы едва понимаем. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, что движет созвездиями". (Цит. по: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186).
3. "Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений, то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185).
4. "В конце концов, разве фанатики обеих религий не преувеличили различия между иудаизмом и христианством? Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный - все мы принадлежим Богу". (цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267).
5. "Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
6. "Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).
7. "Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Цит. по: Libby Anfinsen 1995).
8. "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).
9. "Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога". (Цит. по: Holt 1997).
10. Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги "Эйнштейн и религия" (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание Эйнштейна "Наука без религии хрома, религия без науки слепа" - квинтэссенция религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30).
11. "В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений". (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).
12. "Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
13. О фанатичных атеистах Эйнштейн писал:
"Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, - и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" - для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).
14. "Истинная религия - это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и праведностью". (Цит. по: Garbedian 1939, 267).
15. "За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Einstein 1973, 255).
16. "Напряженная умственная деятельность и изучение Божьей Природы - вот те ангелы, что проведут меня сквозь все невзгоды этой жизни, дадут утешение, силу и бескомпромиссность". (Цит. по: Calaprice 2000, ch. 1).
17. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
"- Какое влияние оказало на вас христианство?
- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
Добавлено спустя 4 минуты
в 1918 году Макс Планк (1858-1947) был удостоен Нобелевской премии по физике "в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии". Макс Планк повсеместно признан отцом современной физики. Им сформулирована одна из важнейших физических теорий XX столетия - квантовая теория. Он также внес значительный вклад в развитие теории относительности и в исследования электромагнитного излучения. Кроме того, Планк - основатель квантовой механики.
Гражданство: Германия.
Образование: доктор философии (физика), Мюнхенский университет, Германия, 1879 г. (в возрасте 21 года).
Профессиональная деятельность: профессор физики в Мюнхенском, Кильском и Берлинском университетах.
♦♦♦
1. В знаменитом докладе "Религия и естествознание" (май 1937) Планк писал: "И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов". (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. - N8 - 1990. - С. 35).
2. "Религия есть связь человека с Богом. Она основана на благочестивом страхе перед неземной силой, которой подчиняется человеческая жизнь и которая держит в своей власти наше благо и наши страдания. Найти в своих устремлениях согласие с этой силой, снискать ее благосклонность - вот постоянное стремление и высшая цель религиозного человека. Ибо только так он может чувствовать себя укрытым от опасностей (предвидимых и непредвидимых), угрожающих ему в этой жизни, и только так он сможет добиться самого чистого счастья, связанного с внутренним миром в своей душе, который может быть гарантирован только твердым союзом с Богом и безусловной верой в Его всемогущество, в Его готовность помочь". (Планк, там же. - С. 27).
3. Завершая доклад "Религия и естествознание" (май 1937), Планк сказал: "Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказывающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!" (Планк, там же. - С. 36).
4. "При таких обстоятельствах не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, - надежды на лучшее будущее". (Планк, там же. - С. 26).
5. "Но значение [религии] простирается за пределы сознания отдельного человека. Религия не столько присуща каждому отдельному человеку, сколько претендует на действенность и значение для большого сообщества, для народа, расы и - в конечном итоге - для всего человечества. Ибо Бог правит одинаковым образом во всех странах, Ему подчиняется весь мир с его сокровищами и ужасами". (Планк, там же. - С. 27).
6. Во время Второй мировой войны, в феврале 1945 года, в жизни Планка произошла трагедия: его сын Эрвин был казнен нацистами за участие в неудавшемся покушении на Гитлера. В марте 1945 года Планк писал своему другу Антону Киппенбергу:
"Если вообще есть утешение, то его можно найти в вечности, и я полагаю милостью неба, что во мне с детства была глубоко укоренена вера в вечное. Да защитит и укрепит тебя Бог во всем, что еще ожидает нас, пока не придет к концу это безумие, в котором всем нам пришлось жить". (Цит. по: Heilbron 1986, 195-196).
7. "[Религиозный человек на это отвечает,] что Бог существовал еще до того, как человек появился на Земле, и что Он от века держал в Своих всемогущих руках верующих и неверующих, что Он восседает на высоте, непостижимой для человеческого разумения, и будет восседать там и тогда, когда Земля со всем, что на ней есть, уже давно превратится в развалины. К истинно религиозным людям могут причислять себя те - и только те - кто исповедует эту веру и кто, проникнувшись ею, чувствует себя защищенным всемогущим Богом от всех опасностей жизни, почитая Его и беспредельно доверяя Ему. (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. - N8 - 1990. - С. 30).
8. В одном из своих главных трудов, "Куда идет наука?" (1932), Планк отмечал:
"Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". (Planck 1977, 168).
9. "Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке - исследованию материи, - никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы - атома.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!" (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также "Materialistic Science on the Wrong Track").
10. На вопрос наблюдателя: "Как вы считаете, можно ли объяснить сознание с материальной точки зрения?" - Макс Планк отвечал:
"Нет, я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим - всё постулирует первичность сознания". (Цит. по: de Purucker 1940, ch. 13)
11. Планк верил в жизнь после смерти и в существование "иного мира, вознесенного над нашим; мира, в котором все мы всегда можем найти и найдем убежище". (Цит. по: Heilbron 1986, 197).
"Дальновидные богословы сейчас трудятся, добывая вечный металл из учений Иисуса и выковывая его для всех времен". (Цит. по: Heilbron 1986, 67).
12. Относительно взаимодополняющих отношений науки и религии Планк писал: "Одна не исключает другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия - как руководство к действию". (Цит. по: Schaefer 1983, 84).
Добавлено спустя 13 минут
Артур Шавлов (1921-1999), один из изобретателей лазера, стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1981 году "за вклад в развитие лазерной спектроскопии" и за революционные работы, посвященные спектроскопическому анализу взаимодействия электромагнитного излучения с материй. Артур Шавлов и Чарльз Таунс первыми запатентовали лазер; они считаются основателями науки о лазерах.
Гражданство: США.
Образование: доктор философии (физика), университет Торонто, Канада, 1949 г.
Профессиональная деятельность: научный сотрудник Колумбийского университета и лабораторий "Белл телефон" (Нью-Джерси); профессор физики в Стэнфордском университете.
♦♦♦
1. Отношения науки и религии Артур Шавлов описывал следующим образом:
"Религия основана на вере. Мне кажется, что при виде чудес вселенной и жизни следует задаваться не только вопросом "как", но и вопросом "почему". Только религия дает ответы на этот вопрос. Я нашел их в протестантском христианстве, в котором вырос и которое выдержало испытание временем.
Но религиозный контекст становится замечательной основой для научных исследований. Как сказано в Псалме 18, "Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь". Научное исследование - это акт поклонения, потому что открывает все больше и больше чудес Божьего творения". (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 105-106; также цит. по: Templeton 1994).
2. "К счастью, у нас есть Библия, в особенности Новый Завет, где о Боге сказано так много и очень понятным языком". (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 107).
"Я прихожу к выводу, что Бог необходим и во вселенной, и в моей собственной жизни". (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 107).
3. "Существует великое множество самых разных культов и религиозных сект, и я не вижу в том ничего странного, потому что Бог - если Он так чудесен, как нам представляется, - тоже чрезвычайно сложен, и вполне естественно, что разные люди воспринимают Его по-разному.
Нельзя ожидать, что у крестьянина и философа будет одинаковое представление о Боге. Бог достаточно велик, чтобы вместить всех, даже ученых, у которых вполне может быть свое представление о Боге". (Schawlow 1998, Chapter I, Part 5).
4. "Я считаю, что путь к нашему спасению - подражание Иисусу. Больше мне ничего не известно наверняка". (Цит. по: Brian 1995, 242).
5. "Мир настолько удивителен, что я и представить не могу, будто бы он возник в результате чистой случайности". (Schawlow 1998, I, 5).

Ответить

Тёма

Невозможно попасть в рай одной религии не попав при этом в ад всех остальных.

Ответить

D`аnna

Бог един, просто имена у него разные))))

Ответить

Тёма

Это он сам вам так сказал?

Ответить

D`аnna

нееее это умозаключения)))) А что с Вами говорит? ;)

Ответить

Тёма

Умозаключения? О боге? Вы еще скажите, что бог познаваем. Вас тогда точно ни в один рай не пустят.

Ответить

6 мая 2007
Крестный ход по воздуху начался: от Поклонной горы до Сергиева посада
Богослужением в храме Георгия Победоносца на Поклонной горе в воскресенье 6 мая начался «Крестный ход по воздуху». Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй благословил иконой святого Георгия участников крестного хода, которые на вертолете облетят города Золотого кольца России.
«Помощи Божией в предстоящем облете», — сказал Алексий Второй, передавая икону инициатору акции — Президенту Международной Лиги защиты человеческого достоинства и безопасности, Герою Советского Союза, генералу армии В.И. Варенникову.
Варенников, в свою очередь, выразил надежду, что «этот акт объединит наш народ не только в тех городах, где будет эта святая икона, но и в целом, вокруг нашего Президента и нашей Церкви»
«В декабре 1941 года был облет Тихвинской иконой Божьей Матери вокруг наших войск, начинавших контрнаступление. Это позволило удвоить силы наших воинов, и они отбросили врагов на 250 километров», — напомнил Варенников.
«6 мая, церковь наша отмечает этот праздник — день Георгия Победоносца, хранителя наших воинов. 9 мая мы отмечаем День Победы. Даты эти взаимосвязаны, и это очень важно», — отметил Валентин Иванович.

Ответить

Валентин Семенович НЕПОМНЯЩИЙ родился в 1934 году в Ленинграде. Окончил филологический факультет МГУ. Писатель, доктор филологических наук, зав. сектором изучения жизни и творчества А.С. Пушкина и председатель Пушкинской комиссии Института мировой литературы РАН.
Уроки афеизма, или «поэт православного народа»
Корр. — А теперь я задам вопрос, который сейчас вызывает множество споров, в том числе и в церковной среде. Был ли Пушкин верующим человеком?
— Я скажу так: до определенного момента он считал себя неверующим, потому что его так воспитали — французская литература, Вольтер, Дидро... В Лицее их, конечно, водили в церковь, к исповеди и причастию, но все равно это было скорее для проформы. Лицейские методики воспитания и преподавания были во многом основаны на идеях французского Просвещения. И в идеологическом плане юный Пушкин был скорее атеистом, чем верующим. Но посмотрите его стихотворение «Безверие», написанное им в 1817 году для экзамена. Как он там описывает духовные страдания неверующего человека! Совершенно очевидно, что в этом лирическом стихотворении Пушкин изливает собственные переживания.
Напрасно в пышности свободной простоты
Природы перед ним открыты красоты;
Напрасно вкруг себя печальный взор он водит:
Ум ищет божества, а сердце не находит.
Придумать такое нельзя, это искренняя печаль человеческого сердца, лишенного веры. Конечно, это была всего лишь заданная на экзамене тема — неверие. Но если содержание этого стихотворения изложить несколько иным образом, то получилась бы прекрасная церковная проповедь. И все же он продолжает считать себя неверующим. Даже в 1824 году, когда он уже работает над «Борисом Годуновым» — который написан так, что и малейшего сомнения не возникает в том, что это произведение принадлежит перу глубоко верующего православного человека — даже тогда он пишет в письме Кюхельбекеру:
«...читая Шекспира и библию, святый дух иногда мне по сердцу, но предпочитаю Гёте и Шекспира. — Ты хочешь знать, что я делаю — пишу пестрые строфы романтической поэмы — и беру уроки чистого афеизма. Здесь англичанин, глухой философ*, единственный умный афей, которого я еще встретил. Он исписал листов 1000, чтобы доказать qu'il ne peut exister d'être intelligent Créateur et régulateur**, мимоходом уничтожая слабые доказательства бессмертия души. Система не столь утешительная, как обыкновенно думают, но, к несчастию, более всего правдоподобная».
То есть Пушкин соглашается с тем, что, скорее всего, Бога нет, но считает это ужасным фактом, который ему совершенно не нравится. И в то же время он пишет «Бориса», в котором описывает русскую историю так, как она не могла бы идти, если бы Бога не было.
После «Бориса Годунова» он меняет свои политические пристрастия. Пушкин становится спокойным монархистом, без всяких крайностей и истерик. Или, как потом скажет о нем Вяземский, — либеральным консерватором. И тогда же он обнаруживает, что все-таки верит в Бога. Пушкин понимал очень тонкое различие между личностью человека и его душой. Эти понятия часто сливают воедино, но Пушкин знал, что они — различны. Это тот самый случай, о котором Тертуллиан говорил, что душа человека по самой природе своей — христианка. Душа Пушкина всегда была христианкой, просто он до поры не знал этого или не хотел признавать. А потом — чем дальше, тем больше в нем начинает проявляться вера: «Борис Годунов», «Медный всадник», «Анжело» — откровенно христианские по духу произведения. Стихотворение «Странник» — потрясающей силы свидетельство веры. Это перевод английского автора Джона Буньяна, протестанта, но ничего специфически протестантского в пушкинском переводе нет:
...Познай мой жребий злобный:
Я осужден на смерть и позван в суд загробный — И вот о чем крушусь: к суду я не готов,
И смерть меня страшит.
Ну, и последний его цикл 1836 года, где «Отцы-пустынники и жены непорочны...» — переложение молитвы преподобного Ефрема Сирина, и перевод сонета об Иуде итальянского поэта Франческо Джанни «Как с древа сорвался предатель-ученик»... Здесь уже совершенно ясно, что все эти стихи написаны глубоко верующим человеком, они так и называются — Евангельский цикл.
И в то же время Пушкин не был человеком церковным. В храм он ходил редко и даже писал жене, которая была весьма набожна: «Помню, как ты молилась на коленях... Я не молитвенник, так хоть ты помолись за меня». Вера была в его сердце, но жил он очень по-разному. Понимаете, быть поэтом — это ведь очень тяжелая доля. Это — стихия, которая может унести человека куда-то даже вопреки его воле и желанию... Поэтому, когда я слышу разговоры о том, что Пушкин был православным поэтом, я всегда возражаю — нет, он им не был. Православный поэт — Хомяков, потому что он выражает в своих стихах православную идеологию. А Пушкин — поэт православного народа. Чувствуете разницу?
Он выражает в своих стихах душу православного народа, но не декларирует и не призывает... Нет, он, конечно, прекрасно знал Писание, читал и перечитывал Евангелие, пробовал писать о преподобном Савве Сторожевском, была у него рецензия на «Словарь о святых», причем написанная таким слогом, что можно подумать, будто это принадлежит перу умудренного жизнью старца. У Пушкина был интерес к духовной стороне жизни Церкви, но он не выпячивал его, все таилось у него внутри, было скрыто от посторонних взоров.
Но когда он умирал, раненный на дуэли, и велел позвать священника, то батюшка из ближайшей церкви, принимавший у Александра Сергеевича исповедь, вышел от него и сказал: «Я себе желал бы такой кончины». Так потрясла священника глубина покаяния Пушкина.
А то, что Александр Сергеевич на смертном одре простил Дантеса, покусившегося на честь его жены, лишившего его репутации в обществе да и самой жизни — это говорит о христианстве Пушкина гораздо больше, чем любые устные и письменные свидетельства. Когда Данзас сказал ему, что собирается вызвать Дантеса на дуэль, уже умирающий в страшных мучениях Пушкин твердо сказал ему: «Нет, мир. Мир...». Он простил своего убийцу. Я считаю, это — проявление высочайшего христианского духа, который таким вот образом открылся в Пушкине за несколько минут до смерти.
И вообще, это ведь еще Гоголь писал: «Говорить о вере брата твоего во Христе — дело страшное». Поэтому я всегда стараюсь очень осторожно высказываться о религиозных чувствах других людей. Их сердца видит Господь, а мы можем лишь строить какие-то предположения. Только чего они стоят?..

Ответить

Серый

В с. Малиновке (в Томском районе) решили построить часовню.... под это дело отвели земельный участок, насыпали и разровняли гравий. В начале лета 2012г. на место будущей часовни приволокли и поставили обычный камень (вес около 60 кг, в лесу нашли, в багажнике машины привезли). Пригласили свещенослужителя РПЦ, который произвел обряд освещения... и после Троицы (или еще какой религиозный праздник летом был) этот камень покрылся влажной субстанцией. Сначала... местные думали, что собачка какая нить свою нужду справляет и никто не заморачивался.... но.... все жаркое лето камень был покрыт влажной субстанцией, в то время как гравий на котором находился этот камень был сухой и горячий от солнца. И мухи на него не садятся.
В августе я лично выехал на указанное место чтобы посмотреть на "мироточащий" камень. Действительно, камень оказался покрыт влажной вяжущей прозрачной субстанцией без запаха (как будто, растительным маслом облит), при прикосновении к камню эффект легкого прилипания пальцев....
Хотелось бы услышать мнение атеиста по поводу указанного явления.

Ответить

Гром

Хорошо, Серый ) Но я не атеист, я вообще не перевариваю самоидентификации попризнакам отношения к религии ) Так вот:если я что-то твёрдо решил сделать (увидеть, услышать, понять, ощутить), если я абсолютно уверен, что цель достижима (и не обязательно благодаря личным качествам, иногда даже вопреки им)- я её (цели) добиваюсь. Именно за счёт абсолютной уверенности. Вы, возможно, назовёте это Божьим промыслом, но для меня это- просто непреодолимое желание что-либо совершить. И чем меньше в этом желании личностного и меркантильного в любом её (меркантильности) проявлении, тем ближе я к успеху. Написал совершенно не рассчитывая на то, что вы поймёте сей бред )) Но вдруг ?))
P.S.: кто-то настолько верил в Бога, и желал Чуда, что он его получил...

Ответить

D`аnna

Бойтесь своих желаний? ;)))))

Ответить

    1   Алехандро

Мнение атеистов верующих никогда не интересовало, вообще-то. Их разум заточен любой факт трансформировать под свое мировоззрение. А по поводу камня .. ищите ёмкость с маслом .. поблизости

Ответить

Гром

Ага, пошло масло самотёком, поверх земли, да прмо на камень ))) Ох и мудрО ))

Ответить

 1  1   Алехандро

само не пошлО ... а вОт с помощью нОжек у ручек челОвеческих впОлне

Ответить

Гром

Вообще-то у меня заглавное "О" подразумевает старое (иногда ироничное) ударение. А не клоунаду, как у вас )

Ответить

kotsibrock

Как написано в Библии; -" и придет антихрист, и и будет творить чудеса разные...". Чета в этом роде.

Ответить

EwGеnius

>и придет антихрист, и и будет творить чудеса разные...
Это где такое в Библии написано?

Ответить

EwGеnius

>Пригласили свещенослужителя РПЦ, который произвел обряд освещения... и после Троицы (или еще какой религиозный праздник летом был) этот камень покрылся влажной субстанцией.
-> Дык "освещенные" жители покрыли камень влажной субстанцией, не?

Ответить

D`аnna

Хм..надо позвонить знакомой..ээ...малиновке, малиновчанке (?)...поинтересоваться)

Ответить

В советское время сей камень не посмел бы мироточить :)

Ответить

Campan

В монотеизме проще.Там любое бедствие можно объяснить борьбой богов,вот верующие и не заморачиваются.Интересно;есть ли среди представителей тех племён свои атеисты.

Ответить

EwGеnius

>В монотеизме проще. Там любое бедствие можно объяснить борьбой богов
В монотеизме? Борьба богов? Ничего не попутал?

Ответить

Campan

Перепутал.Прошу пардону.Немного отвлёкся и мысля засбоИла.

Ответить

Христос на этот случай говорил :"Не мечите бисер перед свиньями ..."

Ответить

    1   Парижанка

Я думаю нужно все-таки отделятъ простых людей в каком-либо государстве от той элиты в современном мире, кто имеет узды правления. Это ранъше были ИЗьМЫ. В России соц-ЗьМЫ. На Западе кап-ЗьМЫ. А сейчас мы все в одной лодке. Мировое правителъство хочет стеретъ границы всех гос-в. И ставитъ толъко миллиард людей, их облуживающих. Но в этой теме не об этом. Вы, знаете, 10 лет от звонка до звонка я отходила в кат. кирху. Никогда не забуду свой первый приход туда. Немецкие кирхи в принципе пусты. Кроме как в пасху и рождество. Так вот у тех немногих прихожан, которые туда ходят, чтобы узнатъ все последние деревенские новости, перемытъ всем косточки :-), после службы - естъ свое определенное место в кирхе. И меня угораздило сестъ на "чужое" место. Сейчас мне смешно, а тогда, когда дама на меня посмотрела такими испепеляющими глазами, было не до смеха :-(. Я думаю, эти 10 лет не прошли даром. Библии я как не понимала, слава богу :-), а сейчас при виде этой книжицы, у меня вообще однозначные чуйства. Скорее никаких. И слава богу. Но вот люди, с которыми я встречаласъ. Ту информацию, которую я от них получила. Они от меня. Потому что ЖИЗНь - это взаимодействие человека с человеком. Обмен. И никто, кроме нас самих не может нас же обманутъ! "Без лоха и жизнъ плоха". И все равно где происходит этот обмен. В кирхе ли, на работе, в вузе. Идет постоянное развитие (ВИТИЕ ДУШИ) от соприсновения, общения с людъми. От этого наши какие-то слабые стороны характера становятся силъней, силъные - наоборот слабей. И я думаю, я лично наконец подошла к тому моменту в моей жизни, что мне удалосъ начатъ восприниматъ себя, такой какая я естъ. Уйти от СТАНДАРТОВ, в которые загоняет нас наше современное общество. А всякие религии и учения уводят нас однозначно от ВЕРЫ НАС СЕБЕ. В свои таланты, в свои умения, да в просто от того какие мы естъ от того, что каждый индивидуален. И чем я не устаю поражатъся. Насколъко каждый из нас уникален. Целъ у всех - одна. Статъ ЧЕЛОВЕКОМ. А вот пути у каждого свои. И настолъко разные. И если религии заставляют нас слепо веритъ. "Веръ мне и я тебя уведу :-)", атеизм уводит совершенно в другую сторону. Не веритъ в сутъ человеческого начала в каждом из нас. Совершенно отказатъся от себя. Не веритъ никому и ничему. Все отклонения чреваты. Но у каждого свой путъ. И наши предки не были толерантными. Толерантностъ не мене зло, чем все вместе взятые "ИЗьМЫ". Чем болъше читаю ведические материалы, тем болъше восхищаюсъ ими. Оказывается истинно русская поговорка гласит "Ударили тебя по одной щеке, подставъ другую! Но не позволяй по ней ударитъ"! Наши предки не поклонялисъ никаким идолам. Они про(СЛАВ)ляли РОД. Поэтому мы и говорим до сих пор СЛАВА БОГУ(РОДУ). Нелъзя терпетъ. Должно бытъ С(МИР)ЕНИЕ. Житъ с миром в душе. Учитъся любитъ себя таким какой естъ. Любовъ к ближнему ограничено тем, насколъко каждый человек любит самого себя. Позволъ себе бытъ собой, а другому бытъ другим. Именно в этом и заключается выполнение закона свободной воли.

Ответить

" Зверь в нас должен быть обманут; мораль есть вынужденная ложь, без которой он растерзал бы нас. Без заблуждений, которые лежат в основе моральных допущений, человек остался бы зверем."(Ф. Ницше)

Ответить

по моему всё очень просто ,вера накладывает на человека самоограничения в потреблении для спасения души ,а это очень не выгодно если все станут покупать только самое необходимое ,тогда прощай обогащение банков и корпораций ,вот всякие сэмы харисы и разводят на слабо сомневающихся ....

Ответить

Этим религия и полезна. Большинство не способно допереть мозгом до того, что соблюдать общепринятые моральные нормы - рационально и выгодно для общества и, в конце концов, для личности. А вот если им сказать что так надо потому, что иначе грех и боженька накажет - то работает. Хрен знает почему, но этот бред реально работает.

Ответить

putnik-ost

lex, а почему бы не предположить, что это работает потому, что так всем будет лучше? Люди ведь стремятся к счастью, радости. Мало кто будучи в здравом уме решит что надо стремится к мукам и кровопролитию.

Ответить

Не всем и не всегда, но отчасти вы правы. Просто в какой-то определённый исторический момент ситуация в обществе сложилось так, что религиозный социум был более жизнеспособен. При этом не важно абсолютно, есть боги, нет их, сколько их и какие жертвы они предпочитают на завтрак.
Сейчас ситуация в обществе складывается так, что концепция бога уже не особо-то и не нужна, она вполне может быть заменена всеобщим обязательным средним образованием. Другой вопрос, что это образование должно быть качественным, ибо человеческая психика не терпит пустоты. И если какие-то кусочки в картине мира не заполнить знаниями, 10% людей будут эти знания искать сами, а 90% заполнят эти пробелы верой. В бога, в барабашку, в Мавроди, в Путина, в Демократию, в СССР, в очищение чакр, в Amway и т.д. и т.п.

Ответить

HEOH

Вступление сильное.
Но всё таки, я бы не стал подменять теизм как таковой или теологию - Христианством и даже Мусульманством. Есть ведь и другие воззрения.

Ответить

А какая разница? В итоге-то всё сводится всего к двум вариантам: вера или рациональное мышление. Какая, по большому счёту, разница во что верить?

Ответить

atlakatl

В итоге-то всё сводится всего к двум вариантам: вера или рациональное мышление
=======================================
И в вере есть рациональность, и в официальной науке присутствует элемент веры:
Огюст Конт в 1842 году о звёздах:
«Мы понимаем, как определить их форму, расстояния до них, их массу и их движения, но мы НИКОГДА не сможем ничего узнать об их химическом и минералогическом составе».
Да и адекватность восприятия учёными реального мира мы тоже пока доказать не можем. Приходится ВЕРИТЬ, что процессор в черепной коробке эволюционировал в правильном направлении.

Ответить

И в вере есть рациональность
---
Есть. Только, самим верующим она не осознаётся. Как только она начинает осознаваться, вера исчезает.
Если человек не ворует потому, что бог накажет - это вера. Если человек не ворует потому, что осознаёт, что это важная часть социального договора - это рациональное мышление.
-
и в официальной науке присутствует элемент веры:
---
Не в науке. В тех, кто ей занимается. Чем ниже уровень понимания, тем выше уровень веры. Семикласснику допустимо верить, что атом состоит из ядра и электронов. К.ф.-м.н. уже в это верить нельзя, иначе он работу свою делать не сможет.
-
Да и адекватность восприятия учёными реального мира мы тоже пока доказать не можем.
---
Вы напрасно противопоставляете себя учёным. Это не марсиане. Это такие же люди как вы, просто они чуть меньше верят и чуть больше знают и понимают. А критерий адекватности один - эксперимент.

Ответить

atlakatl

Я не противопоставляю себя учёным. Я сказал: "Приходится ВЕРИТЬ, что процессор в черепной коробке эволюционировал в правильном направлении", имея ввиду всех Homo sapiens.
Всё-таки посмотрите мой заминусованный
http://gorod.tomsk.ru/index-1350622459.php
Там и про сложности с критерием Поппера есть.

Ответить

Приходится ВЕРИТЬ, что процессор в черепной коробке эволюционировал в правильном направлении
---
Я совершенно не понял что вы этой фразой хотели сказать. Мы до сих пор не вымерли, значит наше мышление адекватно окружающей действительности. Мы умеем строить модели, которые этой действительности адекватны.
Можно, конечно, сказать "а кто сказал, что они адекватны, может это нам только кажется". Но, тут такое дело, что подобные рассуждения не более, чем жевание соплей. Мы ограничены определённым набором способов взаимодействия с окружающим миром и его с нами. Если что-то происходит в мире, что не входит в этот набор, то это никак не отразится на нас. А значит нам глубоко плевать на такие процессы. А если отразится - значит мы как-то сможем это наблюдать. Этим и занимается наука.
Про критерий Поппера у вас там, извините, фигня какая-то написана. Теорий, которые нельзя опровергнуть немало, и все они ненаучные. Психонанализ Фрейда не является научной теорией, это, скорее, некая эвристическая методология.

Ответить

atlakatl

Хорошо сказали. Я с этим и не спорю.
Я дискутирую с Вашим «В итоге-то всё сводится всего к двум вариантам: вера или рациональное мышление.» Подобное чёткое разделение: это вера, а это наука, - я считаю невозможным, ибо граница нечёткая. К тому же изменяющаяся во времени. То, что 500 лет назад было наукой, мы сейчас объявляем мракобесием. Бывают и обратные движения.
Потому я считаю верным свой тезис, всё-таки процитирую его из своего злополучного поста (он пересекается с Вашим комментом):
-----------
Так чем, всё-таки, характеризуется наука?
Практикой. Полученные учёными знания изучаются и применяются обществом.
Пифагор доказал свою теорему, и мы ей успешно пользуемся третье тысячелетие. Фарадей создал электродвигатель, и теперь мы без него никуда.
И гуманитарии не отстают. Маркс и Ленин своим историческим материализмом поставили на уши полмира. Многочисленные «Экономиксы» являются источником вдохновения реформаторов.
Даже так называемые лженауки успешно занимают весомое место в нашей жизни – астрология, гомеопатия, парапсихология. Размеры тиражей газеты «Жизнь» кормят достаточное число людей. Свой кусок хлеба имеют целители и экстрасенсы, гадалки и ворожеи.
Но по практическим результатам лженауки, да и многие научные теории далеко не конкуренты науке о Боге. От неё кормятся служители культов и общества «Знание», писатели и издатели религиозной и атеистической литературы, строители храмов и мастера обрезания.
===================================
Я к чёму? Не стоит огульно отвергать религию. Её положений придерживаются на протяжении всей истории очень талантливые люди. И из духовной культуры, созданной ими, можно извлекать пользу и знания.

Ответить

То, что 500 лет назад было наукой, мы сейчас объявляем мракобесием.
---
Приведите примеры, пожалуйста. Только, без алхимии и астрологии, если можно, они никогда науками не были, скорее полуэмпирическими учениями.
-
И из духовной культуры, созданной ими, можно извлекать пользу и знания.
---
И тут тоже хотелось бы конкретики.

Ответить

atlakatl

То, что 500 лет назад было наукой, мы сейчас объявляем мракобесием.
---
Например, лечение болезней заговорами. Кровопускание при массе болезней. Прижигание ануса при геморрое.
-
И из духовной культуры, созданной ими, можно извлекать пользу и знания.
--------------
Например, примеры из Библии или Корана используют в качестве моральных примеров. А «Евангелие от Толстого» издавали и для советских людей.

Ответить

Например, лечение болезней заговорами. Кровопускание при массе болезней. Прижигание ануса при геморрое.
---
А какое отношение вышеупомянутое имеет к науке?
-
Например, примеры из Библии или Корана используют в качестве моральных примеров. А «Евангелие от Толстого» издавали и для советских людей.
---
Крайне за уши притянуто. И польза от этого сомнительна и уникальность этих знаний тоже. Те же моральные примеры можно и в народных сказках найти, а уж сколько всего литераторы понарожали, независимо от их религиозной принадлежности, уж и не перечесть.

Ответить

atlakatl

А какое отношение вышеупомянутое имеет к науке?
====================
Непосредственное. Наукой в средневековье занимались богословы, медики, просто образованные какими-либо знаниями дворяне и купцы. Не было тогда НИИ и кандидатов наук. А университеты включали в себя медицинские, богословские, философские факультеты. А вот для естественных наук специальных заведений первое время не было.
-------------
Крайне за уши притянуто. И польза от этого сомнительна и уникальность этих знаний тоже
=============
Опять мы ориентируемся на своё время, когда есть за века созданная светская литература. А раньше, в средневековье, львиная доля литературы была религиозной.
Примеры из Библии сейчас гораздо меньше в употреблении. Но всё же существуют. В пословицах, устойчивых сочетаниях ("Бог дал, бог взял", "Господи, помилуй"), да и конкретные притчи мы знаем. Хоть и атеисты.

Ответить

Наукой в средневековье занимались богословы, медики, просто образованные какими-либо знаниями дворяне и купцы.
---
А ещё они занимались оккультизмом, художественными промыслами, ремёслами, прикладной медициной и много ещё чем. То что вы перечислили относится к оккультизму(заговоры) и прикладной медицине(прижигание и кровопускание). К науке это отношения не имеет.
-
А раньше, в средневековье, львиная доля литературы была религиозной.
Примеры из Библии сейчас гораздо меньше в употреблении. Но всё же существуют. В пословицах, устойчивых сочетаниях
---
И что? Так же и матерщина сейчас в пословицах и устойчивых сочетаниях. Ценность примеров из библии ни чуть не выше ценности цитат из Слова о полку Игореве или Иллиады. Такой же исторический источник с неясной гранью между былью и вымыслом. Да, христианство в истории Европы - это несомненно важный и значимый этап. Но, не потому, что это христианство. А потому, что оно было. Был бы доминирующей религией в Европе буддизм - он был бы точно такой же исторической вехой. Прошли и забыли, надо двигаться дальше.

Ответить

D`аnna

По тексту..все конечно да, всё уже не раз было сказано..и про якобы жестокость Бога и про манипулирование сознанием посредством религии (и почему буддисты не лезут в гос. дела?) И про многое другое..Но конкретно к первому сюжету. Если родители искренне верующие,повторяю искренне, а не фанатично... возможно вера сможет помочь им перенести горе. И это уже большое дело. Ибо тяжелее тем кто остаётся, а не тем кто "ушёл". А вот атеисту и "голову преклонить" некуда будет.
Ладно всё...я ушла из темы.

Ответить

По тексту поста мало вопросов. Потому как текст не адаптирован к нашим реалиям. (Например не затронут такой социальный срез, как темные бабушки, что молятся на грозу. Или "тельняшко-парни" что рвут на сее майку по любому поводу... много их, миллионы.) По "комментам" пройдусь слегка. Для sib55: Если Вы внимательно изучите вопрос, то Вы увидите, что апелляция к знаменитым ученым притянута за уши (мягко сказано), хотя, впрочем, о чем я? Все есть на Городе. Не поленитесь найти. В двух словах - физики признают элемент непознанного, но это пока нами не изучено, оставьте эзотерику квазиученым! А Вы, как обычно впрочем, из контекста надергали цитат и бегаете с ними как в поле крестом дождя просите. Простите, конечно, но это как минимум невежливо по отношению к собеседникам. Либо Вы свято верите в то, что вещаете. Тогда вопросов нет.
Адвокат Дьявола: обычно я с Вами не согласен, обычно по всем вопросам почти, но тут бы поддержал не допусти Вы одну ошибку. А именно - нельзя быть в меру честным, Вам на это указали, можно либо быть честным либо нет. Другое дело, что честность субъективное понятие, но Вы же знаете местные правила? За ошибку сожрут.
Парижанка: Слов нет и на ней закончу - я не способен разобрать поток сознания. Простите.
Ах, да! я забыл. Я естественник и мне трудно говорить о душе и прочих "астрологиях"

Ответить

Для Guest - "В двух словах - физики признают элемент непознанного, но это пока нами не изучено, оставьте эзотерику квазиученым!" То есть по Вашему - Альберт Эйнштейн, Макс Планк и т.д. - это квазиученые?
Что же касается "физики признают элемент непознанного", то наверное Вы слишком невнимательно прочитали мои цитаты:
Альберт эйнштейн
" Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".
Макс Планк - основатель квантовой механики.
"И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов".
Артур Шавлов - один из изобретателей лазера.
"Я считаю, что путь к нашему спасению - подражание Иисусу. Больше мне ничего не известно наверняка". (

Ответить

Добавлю.
Если бы не демарши наших священнослужителей в последнее время, то я бы мимо поста вообще прошел, не заметил бы. Так что христиане, а может стоит подумать в чьем доме завелась паршивая овца?

Ответить

О фанатичных атеистах Эйнштейн писал:
"Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, - и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" - для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

Ответить

Увлекся, и совсем забыл напомнить Городскому Сообществу о критериях научного знания. Очень приближенно звучит так "все, что нельзя подвергнуть конструктивной критике - лженанучно". (Понятно что один из критериев). Делайте выводы, дамы и господа.

Ответить

atlakatl

"все, что нельзя подвергнуть конструктивной критике - лженанучно"
==========================
Религия подвергается критике довольно серьёзно. Специальной наукой - научным атеизмом. Значит религия - не лженаука?
Или не стоит объяснять сложные вещи столь "приближённо"?

Ответить

Попробую пояснить. Одним из критериев научного знания является возможность опровергнуть тот или иной постулат. Религиозные постулаты опровергнуть невозможно априори, ибо вера не является предметом научного анализа. другим критерием является системный подход, системность. То есть научное знание должно быть логически структурировано. Чего мы все не наблюдаем нигде если говорим о религии. Еще немаловажный критерий это проверяемость, независимая проверяемость, то есть знание, явление, опыт если хотите, должно проверятся вне зависимости от от взгляда первооткрывателя.
А вообще, даже без приблежений, все что не может быть опровергнуто - ненаучно. Возможно близко к научному знанию, но пока нет.

Ответить

atlakatl

научное знание должно быть логически структурировано. Чего мы все не наблюдаем нигде если говорим о религии
===================================
Теология достаточно "структурирована". В религиозных учебных заведениях её преподают и изучают как науку.
Почитайте "Закон Божий", пособие для школ, дореволюционное сочинение. Там всё очень чётко и "структурировано" описано.
------------------
Религиозные постулаты опровергнуть невозможно априори
=======================
Ну почему? Есть "религиозные постулаты", которые возможно опровергнуть опытом. Например, пляска шамана с бубном вокруг больного излечивает, скажем, менингит. Принципиально возможно сравнение эффективности данной методики с лечением антибиотиками.
А вот как возможно опровергнуть психоанализ Фрейда? Или это тоже не наука?

Ответить

1. В правильном понимании теология изучает взаимоотношения человека с непознанным. А совсем не догматы веры. Да и преподавание где-либо чего-либо не является показателем истинности знания. Как и предмета преподавания.
2. Вы это шаману объясните, что не его бубен спас человека а иммунитет, например. И принципиальное сравнение возможно, только вот серьезные люди сравнивать не станут, ибо у шамана ответ - духи были против вот и умер, я-то все сделал.
3. Тут сдаюсь. Не мое поле. Считаю психоанализ и психологию квазинаукой. Да и вообще сами психологи, не девочки, способные только тесты друг у друга тырить в журналы, а психологи долго и продуктивно занимающиеся проблемами человеческого поведения сами признают что систематики нет. Вспомните эксперимент американских журналистов с шизофренией (когда здоровые залегли в больницу дабы проверить как ставят диагнозы). Тоже своего рода показатель.

Ответить

atlakatl

Так стоит ли с плеча рубить: теология атеизм, психология, филология, история - не науки? - вся гуманитарщина, в общем.
А скажем, физика? Она-то чем тогда научна?

Ответить

Критерий Поппера погуглите.

Ответить

Кстати, научный атеизм есть явление из ряда "астрологий" (простите меня за частое использование термина, просто это то ,что постоянно на слуху). Вы, возможно, заблуждаетесь как и можество людей - атеизм не вера в отсутствие богов и не неприятие высшей, непознанной силы. Это всего лишь попытка осознать мир без обожествления (вот как плотно в наш лексикон слово бог вошло - не подобрать синоним) того, что на данном этапе человек понять не способен.

Ответить

atlakatl

научный атеизм есть явление из ряда "астрологий"
================================
Приехали. И атеизм не наука? Вполне серьёзные авторы, крупные учёные, писатели сотни лет во всех подробностях опровергают религию, а Вы их астрологами. У меня в дипломе оценка за научный атеизм. Вполне себе наука, я её учил и писал рефераты.
-------------------
Вы, возможно, заблуждаетесь как и можество людей - атеизм не вера в отсутствие богов и не неприятие высшей, непознанной силы
========================
К чему склонять все "возможности"? Где я говорил, что атеизм - это вера?

Ответить

1. И тут сдамся. Много авторов, тысячи их в советских университетах работали и писали труды о пустоте. Не Ваша вина, что Вы это изучали.
2. Там "возможно" не просто так я написал - нет сил отследить Вас из поста в пост. Просто распространенное заблуждение.

Ответить

>Приехали. И атеизм не наука? Вполне серьёзные авторы, крупные учёные, писатели сотни лет
Может, авторы пишут про методологию науки и научный метод, которые перекликаются с атеизмом?
>во всех подробностях опровергают религию, а Вы их астрологами.
Что здесь научного? Книжки могут быть написаны учеными, им никто запрещает писать ненаучную литературу. Что же изучает атеизм?
>У меня в дипломе оценка за научный атеизм. Вполне себе наука, я её учил и писал рефераты.
Лол, в индии астрология является наукой

Ответить

atlakatl

Может, авторы пишут про методологию науки и научный метод, которые перекликаются с атеизмом?
===========================
На учебнике было заглавие "Научный атеизм". А за несоответствие заголовка содержанию нас ещё в школе наказывали.
----------------------
Что же изучает атеизм?
=============================
Рассказывалось о древних представлениях о мире и Вселенной. А затем говорилось об успехах естественных наук, опровергающих эти представления: работах Коперника, Дарвина, Хаббла. Вполне научный подход, позволяющий УМЕНЬШИТЬ ИНТУИТИВНУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ существования Бога.
-----------------------
У меня в дипломе оценка за научный атеизм. Вполне себе наука, я её учил и писал рефераты.
Лол, в индии астрология является наукой
================================
И что здесь смешного?
Астрология дала материал для астрономии. И ещё пару веков назад она была официальной наукой в Европе. С астрологами монархи советовались.

Ответить

Когда Guest говорит, что это - лженаучно, а Эйнштейн, Планк и Шавлов - что это - научно, я почему то больше верю Эйнштейну, Планку и Шавлову

Ответить

putnik-ost

Гость, поставленные вами вопросы достаточно(с моей точки зрения) подробно и глубоко рассматриваются в буддизме. Я не смог обнаружить в буддистском мировоззрении очевидных противоречий. Вполне стройная картина мира. И, ээээ, само понятие " бог" в буддизме не имеет довлеющего значения.

Ответить

Уважаемый Путник, опять теория! Вам стоит тут же, на городе посмотреть посты на тему во что буддизм превращают люди и ка живут истовые буддисты (ну, до недавнего времени, я надеюсь, жили). Любая религия это институт власти, кто этого не понимает обречен жить в мире подмены понятий. (если примитивно, то верующий не убивает не потому что не хочет, а потому что боится наказания. Совсем примитивно конечно)

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   121 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.